台派作家 朱宥勳 匪夷所思的自我經驗分析? (長文)

某些台派女權作家的文章，常常是可笑又可悲的。Why?

雙重標準、邏輯謬誤、刻意誤導式的論述

你要說他們是蠢嗎?  我認為不是，他們只是壞而已

他們只是刻意透過散播仇恨去迎合某些市場來騙取流量

假意的透過自身經歷擴大解釋成群體現況

實際上你會發現常常出現以下的狀況

1. 常常都套用自以為是的比例(例如留言中的20%)，但卻經常提不出數據來源以及可靠性的佐證
2. 自我中心論述，無法合理解釋的時候就叫你去看某某書(他們自己的聖經)
3. 字裡行間經常性的傳達著：遵循他們的規則/方式去做才是對的。如果不認同就被打成性別盲。激進一點的人就會把反對者打成仇女者
4. 承3，反對者如果是男性，經常預設你有強烈的異性交友需求，經常最後常會得到你交不到女友、拜託你不要交女友、難怪交不到女友之類的評論(女友也可以代換承老婆)
5. 雙重標準是對他們來說跟呼吸喝水一樣自然
6. 塑造虛擬敵人-父權，對不符合他們所謂的進步思想人貼標籤做族群劃分(例如：父權腦、父權女、既得利益者)

社會事件其實複雜程度相對高，因為有太多不可控/不可追蹤的因素，所以經常只能是一個假說，需要相當大量的實證以及追蹤才能形成一個學說，而這些人通常做不到這點，只會口頭說說(1)，或是叫你去看聖經，但實際上所謂的聖經根本也沒有真的被科學實證，因此他們也根本沒辦法完整推演前後的相關性(2)。

此外，他們很喜歡定義[對]的行為，但前面也說了，社會事件是複雜的，多樣性相當的高，誰可以定義對?或是說誰能定義一個一體適用的對的結論?

但不論如何，最終他們都會直接跳躍到他們想要的結論，而不管中間的過程是否合理

過程中經常性出現的手段像是 塑造敵人、劃分圈圈、放大並擴大群體差異產生爭端，其實跟共產黨那套沒甚麼兩樣

朱宥勳 眼中的異性戀男性? 

這篇跟上述有關的，主要在於1、3、4、5

先講5(雙標)，異男這個詞在他們的圈圈內其實是一個貶意詞，很有趣的是，他們厭惡別人標記個人的性傾向，如：Gay(多)、T(普通多)、雙(少)，但對於直男(偏向中立)、異男(偏貶)等針對異性戀男性的詞彙卻慣性的大量使用

以下用男性替代他文中所稱的異男

先來看看前兩段的字裡行間，他做了以下結論/觀點

• 某些男性個體的交友行為，不管從道德角度，還是從效益角度，都是錯的。但同一時間，也大概知道為什麼他們會這麼做。
• 很多男性不是「不知道怎麼交女朋友」，而是「不知道怎麼交朋友」
• 男性彼此對待的方式，在「非異男」（無論是哪個族群）看起來，那根本就不是朋友，頂多只能算是「剛好認識的人」
• 如果你的「朋友」通通都是男性，不管是你的大學同學高中同學還是工作認識的，那就等於沒有交過朋友。你的「友誼經驗值」仍然趨近於零。

第一點起頭，先對讀者植入男性錯誤的前提條件，但對於那些行為卻不逐一表述，而且只對道德與效益做評判。

針對效益這點其實涵蓋了大量的個人主觀，而且很重要的是，如何定義有效益這件事情？

一般來說，要先有預期目標，才能決定效益。譬如說：糟糕的行為舉動，如果目標是交友，效益是負分。但如果目標是惹怒對方，效益則是正分。

那麼，他了解他口中的評判的男性的原始目的了嗎? 文內說是看到大家討論，實際上資訊都已經不知道轉幾手，如何能得知原始目的？

在這種情況下，不是不能評論，而是必須先建立己的前提條件。例如：如果是目標是交友，糟糕的行為舉動效益事非常差的。

第二點，預設了異性戀男性都有交女朋友的需求，刻意忽略人的多樣性。怎麼說呢？試著思考下列幾個問題及附加案例

• 每一個異性戀男性真的都有交女友的需求嗎？
• 雜食性的人類，真的一定要葷素都吃嗎？
• 假如一個男性有交女朋友的需求，那麼大家的目的都相同嗎？
• 有交女朋友的需求的男性目的都是生理需求嗎?
• 有交女朋友的需求的男性目的都是心理需求嗎?
• 這些單一目的沒有交女朋友以外的其他方式可以達成目的嗎?
• 交女朋友跟交朋友的相關性真的有這麼強嗎?
• 交女朋友跟交朋友是漸進關係的嗎?一定要先有朋友才有女朋友?

第一題

其實答案很明顯，只要可以達成目的(吃飽)，那手段是可以選擇的(葷素)

第二題

其實男性是否需要擁有女朋友，是依據他個人目的而抉擇的。在不考量其他前提條件下(如：道德、法律、親友觀感)，生理需求者可能會透過炮友或是買春行為達到目的。

心理需求者的目的性則更多樣化，例如：抒發、陪伴、聊天或是就是想要但不知道為什麼。在心裡承面的需求，多數可以透過同性或是匿名網路等等的方式達成。

實際上，真正的需求經常是複合型的，才會有這種綁定的需求

第三題

撇開原文定義不明確的問題，以常人認知的女朋友的關係來評斷，也很容易就可以找到反例。例如：女方追求男方，建立關係後，男方就擁有了女朋友，但這個男性本身有無可能沒有任何其他朋友? 當然是有可能的

綜合以上，有些人可能會覺得case那麼多，不可能一件一件討論。這個說法本質上並沒有錯，但如果不假設前提，那就很難針對事件進行討論

然而，這也是他們所希望的，因為他們就是要把事情上升到群體並模糊焦點，誘發閱讀者的想像並連結生長過程中的負面經驗，實際上十個人可能就有十種經驗，因為個體之間的差異，中間的資訊落差必定導致衝突，進而激化閱讀者之間的爭論

接著來看後面他所提出的例子，然後再來試著想想幾個問題

• 朋友之間應該是如何相處？
• 兩個人如何相處才算是朋友?
• 什麼行為舉動才是關心?
• 關心有標準定義嗎?

上述問題其實經常都是因人而異的，而在這段文字的過程中，其實就是在實行女權常見的問題3(遵循他們的規則/方式去做才是對的)。很可笑的是，常常嚷嚷著男性說教的也是這些人，做出女權說教的也是這些人。

朋友的定義或許真的可以透過統計分析來定義，例如

• 你願意無條件、不須理由的借出個人財產的X%或是某一個程度之上的金額
• 雙方曾經高度頻繁(f)交流一定時間(T)
• 雙方知道N個對方只有少於M個人知道的秘密

統計相關的東西，都是可以進行的，但是問題設計、抽樣、統計、分析、避免造成引導等等，都是需要一定程度的專業，但這些人經常提不出數據，就開始侃侃而談，彷彿世界真的就是如此運行著

試問

• 雙方多年不見卻願意兩肋插刀的不算是朋友嗎?
• 每次聊天三四小時就真的有深度交流嗎?
• 每個人都需要頻繁聊天的交友模式嗎?

這些人常態的、頻繁的、把個人經驗套用到大眾身上，擅自且傲慢的以自身經驗代表著社會大眾，還是有目的性的，這也是為什麼我開頭會說，可笑又可悲

有些文組的人，不是因為喜歡文而學文，而是因為他的理科不行、邏輯不通，造就這種似似而非的詭譎現象。當然，反過來也是一樣的(文不行而讀理)，但我個人相對少見理組針對社會現象起頭做評論。

接著這段文字中同樣夾帶著大量的個人經驗及假設，但卻沒有一絲絲的數據支持

先不論父輩如何期許，個人在成長的過程中，其實是依據需求與經驗，漸進式的進行修正的。最簡單的反例，試著回想各位成長過程中所碰到的雙胞胎兄弟，是否都具有相似度極高的個性及行為？

某人認為某人嬌貴這件事情，本質上其實是覺得對方能力不足/適應力差的展現。但是否限定於男對男？

簡化問題，簡化經驗法則，其實都沒有錯。但這些人很刻意的把不好的現象歸咎於一個簡單的框架，因為他們就是想塑造一個共同的假想敵，這點跟共產沒什麼兩樣，初衷或許是好的，但是否能執行以及執行的人，才是後續變質最大的問題來源。

後續的例子就加入更多的個人想像了，世界是多樣的，你任何一個天馬行空的案例，很有在在世界的某一個角落正在發生，但是比例呢? 這會是一個通例嗎? 

當前段做了一堆加油添醋、邏輯不通的推論後，到這邊說一定有例外。那又如何呢?  試劑都要標定偽陰性、偽陽性，這些人卻根本提不出自己所謂的觀察，樣本來源、判定條件、判定方式是否真的合理。說穿了，不過就是自己周遭的case拿來胡謅一通罷了。

後面的舉例，基本上都是從他個人自以為的女性角度出發

親切這件事情同樣是因人而異，且不分男女的，判定的基準同樣是滾動式修正。

延續他的例子來說，當發現自己的親切遭到誤會時，假如仍有必須交流的狀況下，應該是嘗試調整至對方不會誤會的程度，或是在某些條件下直接表明，而不是覺得對方應該知道你的意思，這是不切實際的。反之，另一方也同樣在修正過程中逐漸了解狀況

而後面的例子就更有趣了。同樣的問題一在發生，如何定義普通？普通是一個相對詞，如果只有好與不好，那其中一邊就是當事人的普通

試問，為什麼男性非得對非追求對象友好呢? 

人本來就應該有被冒犯的勇氣。當你認為對方的表現讓你不開心時，你可以選擇接受繼續、離開或嘗試表達並改變對方

這些女權人士很雙標的，認為男性都必須照顧女性情緒

一邊表述自己不願背負過去的某些責任時，另一邊卻對他人強制灌輸自己的想法，並否定他人的個人意願。可笑吧

這邊同樣也是強加自以為的貼心到他人身上，兩人相處沒有所謂的絕對，只有相對適合，找到一個雙方都認同的舒適點，那自然就會在一起

像吳這種需要刻意而為而非自己了解自己為何而做的行為，充其量就是跪舔而已，因為自己過去非常想要女朋友而認為其他男性也是同樣的狀況；因為自己後來有了女朋友而認為自己刻意而為的舉動是唯一正解

不但可笑，還可悲阿

男女雙方先天在追與被追的經驗上本就不可能相同，之間造就的差異也並非是性向的因素

以後續拿餐具的例子來說，如果是一般朋友吃飯，有些人甚至不習慣他人接觸自己的餐具，更有趣的是，當你記住這點之後，對方的習慣可能已經改變了

舉個例子，有些人可能會有那種同學分一口食物/零時的經驗

實際上多年後的同學會上，被嚴正拒絕的那位一直記得這件事情，在共餐的過程中就格外小心

而拒絕方呢? 在88風災時邊清屍體邊吃雞排，誰還在乎你分一口分兩口?

當這些背分仔真的如他所願交到女友後，而女友也是這一套的受眾時，就引發他自己認為世界就是如此，我是對的  的想法產生。開始用他們自己號稱討厭的說教開始對其他男性說教

人一定要學習某些技巧嗎?  當決定執行某一個行為，接受承擔自己的決定罷了(例如：捨棄與某一些人建立友誼的可能性)

分段點到這邊洋洋灑灑也幾千字，一如既往的把自己的需求與慾望強加給別人

說穿了，朋友數量是否越多越好嗎? 你真的需要大量的朋友? 對方是否也需要你? 對方是否也認同你? 這些都不是一概而論的事情

自以為是的正道....可笑又可悲阿