觀點系列 - 性侵誣告
先來看看本篇的主軸【誣告罪】，先講結論，如果對法條有興趣者，可以閱讀最後面的成罪定義，注意紅字
重點：
- 性侵誣告非常難成案
- 性侵誣告的傷害不只在於誣告結果，漫長的過程反而更具有殺傷力
性侵誣告定罪率之所以低，最主要就是因為第六項【主觀上具有誣告故意】這點，非常難以認定，且台灣法官依舊常抱持著過去的社會成見-女性不會拿自己的名節開玩笑，因此極少數有強力證據的狀況下，才有機會定罪，例如：【馬幼興案】
這個狀況導致現在大家常常看到的【事後想想不對勁】
為什麼？因為對某些女人來說，名節一~丁~點~都不重要，誣告的【成本極低】阿！
而且更有趣的事，這類案件傾向於【有罪推定】，怎麼說呢？
這裡的有罪推定，並非指【法院】，主要是【社會】的有罪推定，何謂社會的有罪推定？
社會成見-女性不會拿自己的名節開玩笑
這個社會成見，導致被誣告的男性在過程中，必須拿出而有力的證據證明自己的清白，否則社會風氣優先偏向於女方，而男方則在輿論中慢慢被侵蝕殆盡
【性侵誣告的傷害不只在於誣告結果，漫長的過程反而更具有殺傷力】
同事、朋友與家人的異樣眼光，足夠讓男方死上千百回
基於性行為多數發生於密室，因此性侵誣告案件經常是【薛丁格的性侵】，你沒有在當下打開那扇門，你無法得知當下是否有性侵，只能性行為靠前後的狀態判斷是否可能為性侵
然而，這僅僅是判定男方是否有罪，卻經常難以認定女方是否有【故意】的意念
因性侵案件的【加害者經常為累犯】，基於希望鼓勵受害者抓出加害者，因此經常以原告的主觀看法而從寬認定
這也是為什麼經常看到，提告性侵後，即便有誇張打臉證據(例如：跟被告吃宵夜)，也極少成立誣告罪
為了這種現象，女權份子又搞出了一個【受害者不一定會有創傷症候群】，【神秘的防衛機制】一啟動，誰都搞不懂她們阿~~~
的確，不是每個被害者都會產生創傷症候群，但是這無形中也再次降低了犯罪者性侵誣告的【成本與風險】及【提高受害者報案的意願】，而付出代價的卻是一般男性
我們極少看到女權份子跳出來抨擊這些誣告者，反而經常檢討其他人【君子不立於危牆之下】的建言是檢討受害者
實際上，造就社會不信任，【把真正受害者推向更深的深淵】就是這些雙重標準的女權份子跟誣告者
【女權份子的名】與【誣告者的利】將由【真正受害者應得的正義】及【一般男性的清白】來支付
(二) 刑法第169條誣告罪：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」誣告罪之構成要件如下：
1. 誣告必須向該管公務員提出：稱該管公務員是指有權接受申告，而開始刑事程序或行政懲戒程序的公務員而言，包括刑事審判程序中的法官、負有偵查職責的檢察官，及其輔助機關的司法警察或司法警察官、機關中專負督察職責的公務員或監察委員等等。
2. 行為人所誣告的內容必須為虛偽者：亦即行為人向該管公務員申告的內容，必須是虛構的犯罪事實或虛造的應行懲戒事實，方為本罪的誣告。
3. 行為人誣告的對象，必須在法律上能負刑事責任或懲戒責任之人：故對於未滿14歲或心神喪失無責任能力之人，誣告其犯罪，或對不具公務員身分者，誣告其違法失職，皆不會成立本罪。且行為人向該管公務員為虛偽內容的申告時，必須指明其所誣告之人，若未指明其所誣告的人是誰，則不會成立本罪，而可能成立未指定犯人的誣告罪(刑法第171條)。
4. 行為人提出虛偽的申告即可，至於其提出虛偽申告之方式則無限制：申告包括刑事訴訟法中所規定的告訴、告發、報告與提起自訴。所申告的事實，並不以全部都屬虛偽為必要，全部事實中有部分係屬故意虛構，仍然要成立偽告罪。
5. 行為人的虛偽申告若已達該管公務員，即屬既遂：行為人為虛偽的申告後，就算撤回告訴或變更其申告內容等，均不影響已屬既遂的誣告行為。
6. 行為人主觀上須具備誣告故意，以及使他人受刑事處罰或懲戒處分的不法意圖，而實施本罪的行為，方成立本罪。
留言
張貼留言